6月8日，中国社会科学院考古筹商所筹商员仝涛发表著作指出，发现遣使“采药昆仑”石刻（以下简称“昆仑石刻”），就在青海果洛州玛多县扎陵湖北岸。

一石激起千层浪，考古界、地质界、史学界乃至书道界的巨匠们，围绕“昆仑石刻”究竟是“秦代遗存”照旧“今东谈主伪刻”，线上线下伸开浓烈争论，掀翻万种声浪，“昆仑石刻”也跃上多个热搜，迄今热度不减。

北京大学历史学系教悔辛德勇以为是“石刻作秀新高度”，北京讲话大学文学院教悔刘宗迪也建议质疑，以为存在今东谈主伪刻的可能性；而复旦大学文科资深教悔、出土文件与古翰墨筹商中心主任刘钊以为，“昆陯”写法与里耶秦简一致，作秀者难以发现并效法，“如果此刻石确凿伪作，我倒是旺盛拜作伪者为师”。

圈内圈外的争论背后，真相到底是什么？

《逐日经济新闻》记者（简称每经记者）近日奔赴果洛州当地看望，并在采访中独家获悉，玛多县牧民多杰南杰称其约莫在40年前就看见这块石刻了，就在他家牧场内。

独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度泰斗部门认定

青海“昆仑石刻”什物图片起头：华旦

牧民称40年前就发现了 就在他家牧场内

七月的青海玛多县扎陵湖畔，10℃的凉风，裹带着海拔4300米的凛凛，却吹不冷湖边一块刻字岩石搅拌的滚热争议。

“秦代遗存”的结论与“今东谈主伪刻”的质疑浓烈碰撞。每经记者就此伸开看望。虽在盛夏时刻，但干预青海省东南部，从踏上果洛藏族自治州（简称果洛州）的土地运转，清冷的风便从澹泊的空气中扑面而来，辅导着记者这里的非凡环境。

独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度泰斗部门认定

“雪域高原”果洛藏族自治州山上夏天仍有积雪每经记者 张文瑜 摄

这里东谈主烟珍稀，极点的当然环境，对东谈主的膂力和耐力建议了极高要求。每经记者刚到果洛州，就已产生了严重的高原反馈，胸闷气短，心率飙升到160次/分，腹黑疼得难以呼吸，24小时去病院吸了两次氧才稍好点。再加上州上有关东谈主士称“昆仑石刻”已被保护起来，不允许常东谈主干预该地区，每经记者只好暂时除去西宁。

“玛多县扎陵湖乡卓让村有一位名叫多杰南杰的牧民告诉我，该石刻的位置就在他终年放牧的‘地皮’上。约莫在三四十年前，他就见到过。但因其时其年岁较小，且不懂汉语，就莫得喜爱这件事。”6月24日，玛多县副县级驻寺辅导员、玛多山水文化筹商员华旦通过电话告诉每经记者，他本东谈主曾于2016年听说过这处石刻，并在2019年亲眼见到，“第一眼看到时，我就很震荡，根蒂没思到，能在门庭荒漠的场合见到翰墨。”华旦暗示，他其时认出了上头的“皇”字。

7月7日晚，在华旦的匡助下，《逐日经济新闻》记者通过视频独家采访了多杰南杰。

独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度泰斗部门认定

多杰南杰(右)收受每经记者独家视频采访，华旦（左）协助翻译图片起头：受访视频截图

多杰南杰本年58岁，从20世纪70年代运转放牧，直至2011年搬到了玛多县城居住，现时一家6口东谈主主要靠谋略民族衣饰商店为生。

“20世纪80年代初，咱们一家东谈主（13个兄弟姐妹）王人居住在距离‘昆仑石刻’2公里足下的场合。我从七八岁时运转放牧，约莫在1986年，包括石刻所在地的30万亩草场就永诀给了咱们家。”多杰南杰告诉《逐日经济新闻》记者，从20世纪80年代初运转，此石刻所在区域即是其兄妹13个东谈主的“地皮”。

据多杰南杰、华旦敷陈，诚然玛多县草场所积大，但土质饶沃的场合有限。是以，围聚扎陵湖的草地，是多杰南杰最常放牧的场合，在20世纪八九十年代，他们家最多时有3000多只羊。

“我最早看到石刻，约莫是在1986年的某一天，但其时并不知谈上头书写的是翰墨。”多杰南杰以为，在他之前应该也有东谈主张到过石刻。

在后头放牧的20多年里，多杰南杰经过石刻所在地时，还会去瞧上几眼，是以，当本年6月“昆仑石刻”激勉普通温雅，相片在汇集上常常流传后，多杰南杰坐窝认了出来，这恰是那些年我方见过的那块石头。

记者了解到，2001年11月，多杰南杰与兄弟姐妹的草场厚爱分开。据其先容，他独自拿到了包含“昆仑石刻”在内的14万亩草场承包证。2011年于今，这块草场交由多杰南杰的女儿、侄子两户东谈主使用。

独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度泰斗部门认定

多杰南杰的草场承包证图片起头：多杰南杰

谈及激勉普通温雅的“昆仑石刻”，多杰南杰既感到甘心，也有些惆怅，“现时那边（石刻被打围保护）连我王人不让去了。圈起来的那片区域围聚湖边，草长得相配好。”

华旦告诉每经记者，2023年，仝涛一转东谈主来此处教师时，他曾随同。“只来过一次，时刻也不长，大略停留了40分钟，拍了一些相片就走了。并莫得问过咱们当地是否有东谈主最先就看到过这处石刻。”

独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度泰斗部门认定

2023年7月4日 华旦等东谈主随同仝涛（前排蹲下拍照者）教师“昆仑石刻” 图片起头：华旦 摄

独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度泰斗部门认定

华旦（左）随同仝涛教师完“昆仑石刻”后合影图片起头：华旦

现时，记者只可从多杰南杰与华旦的口述中，采集到这块石刻历史的幻灭片段，未能了解到是否有更多的或更早的见证者。

独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度泰斗部门认定

咸阳与“昆仑石刻”所在玛多县相对位置图

“若按当地所说，早在20世纪80年代就被牧民看到，那么，真实不存在作秀的问题。”四川大学艺术学院教悔、博士生导师常青在收受《逐日经济新闻》记者采访时暗示。

20世纪90年代，常青从北京大学考古学硕士毕业后，曾供职于中国社科院考古筹商所，参与过我国多个首要考古发掘。据其先容，他还曾多年为纽约大王人会艺术博物馆的文物“鉴别真伪”。常青指出，2000年以前，我国国民对文物的爱好和温雅进度较低。其间，因国际对中国古董的兴致增多，催生了一批作秀行动。2000年后，伴随中国经济的高速发展，国东谈主对文物的温雅度提高了，出现了有东谈主用哗众取宠的形态作秀。“而‘昆仑石刻’位于高原放牧区，门庭荒漠，且需具备深厚的秦汉时期字体筹商功底智力作秀，是以，不具备作秀动机和要求。”

复旦大学文科资深教悔、出土文件与古翰墨筹商中心主任刘钊亦以为，“昆陯”写法与里耶秦简一致，作秀者难以发现并效法，“如果此刻石确凿伪作，我倒是旺盛拜作伪者为师”。

不外，北京讲话大学文学院教悔刘宗迪合手不同看法。他以为，这块刻石称五医生于三月到达河源，据此推测偶而是头年冬季开赴，而冬天前去高原采药违反常理，“东谈主马不被冻死也会饿死”。

三大谜团待解

玛多县石刻是否是“秦始皇遣使采药”遗迹，最终的定性仍需要国度泰斗部门来封闭。而业表里围绕该石刻的疑心大致聚焦在以下三大谜团，亟待破解。

谜团一：37字石刻有何玄机

合手续激勉公众温雅的“昆仑石刻”，就静卧在扎陵湖畔北岸、距湖边约1公里一处凸出千里积岩上。

独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度泰斗部门认定

青海“昆仑石刻”所在位置 图片起头：果洛州体裁旅游广电局东谈主士

每经记者了解到，石刻上惟有短短37字，内容唐突为：

秦始皇廿六年，天子叮嘱五医生翳带领一些术士，搭车前去昆仑山采摘反老还童药。他们于该年三月己卯日到达此地（黄河源泉的扎陵湖畔），再前行约一百五十里（到达此行的尽头）。

独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度泰斗部门认定

石刻线描图 图据光明文化记念 仝涛

独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度泰斗部门认定

石刻释读图 据光明文化记念 仝涛

在当地东谈主眼中，并不“崭新”的石刻竟于本年6月屡次上热搜，方寸间却成为学术界争议的风暴眼。

独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度泰斗部门认定

独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度泰斗部门认定

独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度泰斗部门认定

“昆仑石刻”有关话题屡上热搜

“昆仑”，在中国古代历史地舆上占有很蹙迫的地位，对于它的听说和神话许多。文化语境中，“昆仑山” 常算作中中漂后源泉的标记之一，但其具体位置在那处，是千百年来一直困扰学界的谜题，而非对应现时当然地舆观念上的“昆仑山脉”。若“昆仑石刻”真为秦代遗迹，就已娇傲了“昆仑”地舆位置的玄机。

但围绕这块石刻是否是“秦始皇遣使采药”遗迹的争议，于今仍未平息。

独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度泰斗部门认定

“昆仑石刻”争议引爆时刻线

谜团二：始皇“廿六”年照旧“卅七”年？

6月8日，仝涛建议刻文是“廿六年”（即秦始皇二十六年，公元前221年）。此编年与《史记》记录的秦始皇行动轨迹存在矛盾——公元前221年秦刚结伙六国，秦始皇尚未大畛域叮嘱术士求仙，且“采药昆仑” 的东谈主应该是前一年就开赴了，其行动缺少历史布景相沿，激勉普通质疑。

现时多位学者倾向将刻文中的编年释读为“卅七”年。刘钊在6月30日的文中暗示，“廿六”是“卅七”的误摹，并将昆仑刻石中的“卅”和“七”字与里耶秦简“卅”和“七”字进行对比。

独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度泰斗部门认定

独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度泰斗部门认定

古翰墨微刊《新知丨刘钊：再论昆仑刻石》

但7月2日，仝涛在《中国社会科学报》中回话该问题时称，“倾向于识读为‘廿六’。不外，对于该年号信息的论证还需要再聚首刻石的超高清图像进一步细则。”

独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度泰斗部门认定

始皇“廿六”照旧“卅七”年

谜团三：笔迹是否适合当然风化法规

以北京讲话大学教悔刘宗迪为代表的质疑者以为，该石刻在高海拔高寒区域，资格两千多年应当风化严重，而如今笔迹仍较为了了，通晓不适合当然风化法规。还有声息更进一步怀疑其为当代电钻器具所刻，刻文疑似东谈主为“避开”了岩石原有的破绽。

对此，支合手者则强调石材材质及表象成分。仝涛当先在著作中初判石刻材质为玄武岩。玄武岩硬度高、抗风化智商强。《甘孜岩画》巨匠构成员周行康近十年实地看望了180多处青藏高原史前岩画，他以降水量和表象附近的昆仑山脉岩画、玉树岩画、甘孜北路岩画，以及海拔附近、降水量稍小的阿里日土岩画等为证，以为“昆仑石刻”适合距今两千年以上的不雅察教化。

河北师范大学特聘教悔汤惠生以为，降雨量和石质是影响石刻摩崖腐蚀进度的两大蹙迫成分。他强调，诚然石刻刻痕腐蚀进度尚浅，但其石锈（又称岩晒、氧化层或沙漠漆）的光线颇深，真实与岩石原始面一致，由此不错细则其陈腐性。

兰州大学资源环境学院教悔王乃昂则以为，该地区地层为砂岩，抗风化智商远低于玄武岩。他指出，抗风化智商较强的秦泰山刻石、峄山刻石均已严重风化，但“昆仑石刻”风化却较轻，主要信息保存竣工，成为一大疑窦。

独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度泰斗部门认定

独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度泰斗部门认定

青海玛多县“昆仑石刻”什物（局部） 图片起头：果洛州体裁旅游广电局东谈主士

“据岩画筹商巨匠讲，连上万年的岩画看上去王人很新，尤其经雨冲刷后会显得更‘新’。既然上万年的岩画看去王人很‘新’，两千多年前的石刻看上去‘新’有什么奇怪的呢？”刘钊指出。

独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度泰斗部门认定

笔迹“了了”是否适合当然风化法规

如果多杰南杰40年前就看见过这块石刻，那“昆仑石刻”谜底到底是什么？是哪个时间，哪些先东谈主鬼斧神工在海拔4000多米的清冷之地凿下了这段翰墨，让自后者索尽枯肠。争议仍然会合手续，谜底或将链接千里睡在高原冻土之中……

已纳入第四次寰球文物普查

7月7日，《逐日经济新闻》记者拨通玛多县政府电话，接线东谈主员暗示，石刻位于扎陵湖隔邻，多年前就照旧因为当然保护区被封起来了，必经之地有东谈主值守不成松驰干预，如果走路要走几十公里。现时惟有一些牧民和政府使命主谈主员不错在当地行动，大略几百东谈主。

独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度泰斗部门认定

果洛州 图片起头：每经记者张文瑜摄

每经记者获悉，本年4月，该石刻算作果洛州四处新发现之一，被纳入第四次寰球文物普查。登记表娇傲，该石刻类别为石窟寺及石刻（岩画），统计年代“省略”，文物级别“未认定”。5月底，已通过州级审核，材料被提交至更高档别的文物部门，恭候进一步审查。

同期，“昆仑石刻”也从圈内火到圈外，在热搜话题后头，公众纷繁通过指摘参与到“考古”中来。

“这种学术究诘，往常主若是在咱们专科畛域内，引起社会温雅的事件每年也会发生，但像它（昆仑石刻）此次激勉大公论温雅的，比例极低。”北大国土空间预计缱绻筹商院副总预计师、国际古迹古迹理事会国际会员刘保山在收受记者采访时暗示，“昆仑石刻”激勉出圈究诘的非凡性在于“秦始皇”的全民明白度是人人最为熟识的。

刘保山、常青等数位业内巨匠均向记者指出，该出圈征象是社会朝上的体现。跟着经济的发展和文化自信的晋升，越来越多的普通大众运转温雅考古与文物。全民参与究诘，不仅有助于鼓舞学术筹商的深入，也为文化遗产保护提供了更普通的社会基础。

此前，青海省文旅厅方面向每经记者暗示，玛多县从6月中旬运转就已叮嘱专东谈主进行24小时护理。7月4日，果洛州文旅局一位有关东谈主士向《逐日经济新闻》记者娇傲：“咱们前期在方圆50米围了一圈，自后又在方圆20米围了一圈。”

他们看护的，既是待解的历史悬案，亦然欠发扬地区对发展文旅经济的深远期盼，更是中原儿女对中中漂后地标溯源中，那份穿越长时岁月的深千里叩问与虔敬祈望。

计划|刘学东记者|杜蔚张文瑜 宋好意思璐蒲付强易启江 宋德萍 杨夏视觉|帅灵茜排版|易启江

记者手记丨恰是不时论证、不时推翻的经由，鼓舞了学术的朝上

深入采访中，咱们历经体魄的极限锻练，相接数周钻研宽敞巨匠论说，与各方反复疏通……“昆仑石刻”真伪之争也似一面棱镜，既映出学术交锋的火花，更照见文物使命者本色里的求真底色。

他们深知，考古本就是在严肃客不雅的败兴中反复去伪存真，每一步王人要对历史负责，容不得半点投契。刘钊、仝涛、常青、刘保山等巨匠的发声，印证着这份信守。他们不侧目争议，反而视“言无不尽”为朝上机会，“恰是这种不时论证、不时推翻的经由，鼓舞了学术的朝上。”

围绕这块石刻，仍有许多疑窦尚未厘清，它究竟是哪个年代的？谜团待解，感性的考虑仍将链接。最终，石刻的谜底，偶而将在大量次的论证中被逐渐叫醒，又偶而会在漫长的探索里永恒保合手隐私，但这并不妨碍考古使命者在追寻真相的路上要领不断。